La discriminazione silenziosa

di Tommaso Ramella



Il 17 novembre 2009 Andrea Tamaro pubblica su Pot-pourri l'articolo La vergogna dell'Italia, nel quale critica aspramente la bocciatura di una proposta di legge che avrebbe dovuto introdurre sanzioni aggiuntive per i reati connessi all'omofobia. E' un articolo dai toni estremamente accesi, da cui traspare tutta l'indignazione dell'autore di fronte a quella che egli vede come l'ennesima prova d'indifferenza da parte della società riguardo il problema della discriminazione degli omosessuali. 

Molti sono gli spunti di riflessione offerti da Andrea, fra i quali l'arretratezza dell'Italia dal punto di vista giuridico, i rapporti fra Stato e Chiesa e la necessità di garantire gli stessi diritti a tutti i cittadini; riguardo ciascuno di questi temi Andrea esprime la sua opinione, un'opinione che, in quanto tale, può essere messa in dubbio da chiunque si trovi in disaccordo con essa o non ne condivida alcuni aspetti. Ma l'articolo non riceve alcuna risposta. In un commento all'articolo di Lorenzo Natural del 2 dicembre 2009, Trattato di Lisbona: storia di un'oligarchia che ha distrutto l'Europa, Andrea scrive a proposito della sua pubblicazione: ...ho trattato di una tematica sociale rilevante e attuale (ma che può "cozzare" con presunti convincimenti religiosi e morali). Nessun commento, il silenzio domina. Queste parole tuonano dentro di me come una grave accusa rivolta a tutti coloro che hanno lasciato cadere nel vuoto parole riguardanti una tematica sociale rilevante e attuale: com'è possibile che in un blog che si propone di instaurare un dialogo tra i giovani riguardo temi di ambito culturale, all'articolo di Andrea non abbia fatto seguito alcun commento? 

Nel tentativo di trovare una risposta a questa domanda, comincio col chiedermi perché io stesso, dopo aver letto l'articolo, non abbia espresso la mia opinione. Al momento della lettura, l'articolo di Andrea ha suscitato in me sentimenti contrastanti: razionalmente concordavo con quanto vi era scritto, ma allo stesso tempo provavo un certo fastidio verso parole che non sentivo mie, come se una forma inadeguata avesse guastato un buon contenuto. Questa sensazione di disagio, dovuta allo scontro tra ragione e pulsioni istintive, mi ha portato a non commentare l'articolo di Andrea: mentre una parte di me avrebbe voluto esprimere la sua disapprovazione, l'altra provava vergogna nel criticare una persona che si era impegnata nella difesa dei diritti degli omosessuali. 

Ho provato la stessa sensazione di disagio quando una persona che sapevo essere omosessuale mi ha abbracciato: alla repulsione per quello che istintivamente ho interpretato come un indizio d'interesse sessuale nei miei confronti, ha fatto seguito la vergogna per aver rifiutato un gesto d'affetto da parte di una persona che stimavo e stimo tuttora. Questo impulso che mi spinge, che ci spinge lontano dalle parole, dalle braccia di persone omosessuali non è altro che la manifestazione della radicale omofobia tuttora insita nella società. Sono in molti (sebbene non abbastanza) ad affermare di non avere alcun pregiudizio legato al diverso orientamento sessuale, ma pochissimi, messi a contatto con una persona omosessuale, riescono a liberarsi dalla fitta maglia di luoghi comuni che la società ha intessuto attorno alla sua figura. 

Un esempio di come la tolleranza a parole possa dimostrarsi semplice ipocrisia è il seguente argomento, mosso di frequente da persone benpensanti: gli omosessuali hanno tutto il diritto di avere un diverso orientamento sessuale, ma perché esibirlo in modo così volgare, pacchiano, di cattivo gusto? In primo luogo, è lecito chiedersi se la manifestazione della propria eterosessualità non sia spesso ben più plateale del comportamento degli omosessuali. Quando un ragazzo e una ragazza si scambiano un bacio per strada, viene forse censurato come impudico il loro gesto? Al contrario, due ragazzi non possono neppure tenersi per mano senza che ciò susciti l'imbarazzo, o più spesso l'indignazione degli astanti. Inoltre, quelli che vengono visti come chiari segni di omosessualità, molto spesso non indicano altro che i pregiudizi di chi li osserva. Una persona eterosessuale che si vesta in modo elegante e mantenga un tono di voce pacato corre il rischio di essere vista come omosessuale, così come un omosessuale che indossi una felpa ed abbia una voce profonda viene facilmente scambiato per un eterosessuale. 

E' chiaro dunque che non di rado i termini dispregiativi con cui ci si riferisce alle manifestazioni di omosessualità dipendono dalla soggettiva interpretazione di persone eterosessuali; tuttavia non è la critica dei costumi la minaccia più grave per la comunità omosessuale, bensì il silenzio, la negazione della sua stessa esistenza. In una società che è fondamentalmente omofoba si teme anche solo di discutere dell'omosessualità, è molto più semplice voltarsi da un'altra parte e considerare aberrazioni della natura i pochi casi che si è costretti a vedere. Siamo talmente incapaci di sospendere il nostro giudizio di eterosessuali da ritenere un'offesa rinfacciare a un omosessuale la sua omosessualità, senza capire che è la negazione dell'identità sessuale, non la sua affermazione ad affliggere una persona. 

Non basta la ragione per liberarsi da pregiudizi tanto radicati nella società, è necessario aprire gli occhi e guardarsi attorno, conoscere persone omosessuali, vivere assieme a loro e parlare dell'omosessualità fintanto che essa non risulti talmente naturale da non necessitare di alcuna spiegazione: solo allora potrà calare un consapevole e rispettoso silenzio.